家庭政策:期中重點整理(詳解) - julie緣~讓你(妳)走進我的家
第二類型主要是家庭的保障範圍非常多樣的政策。如芬蘭 ... 家庭政策發展似乎都共同圍繞在新形成的議題中。這一時間的焦點主要在新家庭 ... 當家庭中之最小孩子滿18歲或19歲，而全時間學生家庭給付即終止。廿五、請簡述美國依賴兒童家庭救助(AFDC )的歷史背
家庭政策期中重點整理
一、顯性家庭政策的目標為何 ? (p6)
顯性家庭政策的目的：在建立特定而有助於廣泛政策目標。
這些目標包括：
1.強化與支持家庭經濟，或養育小孩的責任。
2.鼓勵生小孩與建立大家庭。
3.鼓勵避孕的措施與家庭計劃。
4.促進婦女與母親，進入勞力市場與持續，依附於工作中。
5.促進母親在家中的角色；而當小孩仍很小時，不鼓勵勞動參與。
6.支持婦女兩性平等權概念的發展。
7.支持婚姻。
8.不論婚姻狀況如何，都要支持兒童養育。
9.促進勞動與家庭生活的均衡。
10.幫助家庭適應於危機、問題與轉型期。
二、家庭政策的主要工具為何 ? (p7)
家庭政策工具包括現金給付與服務。主要工具包括：
(1).所得移轉，包括社會保險、社會或公共救助、稅務政策等。
(2).就業政策，包括生育或領養小孩後，及兒童生病、或學校銜接期間的，給薪假與留職停薪假。
(3).兒童照顧政策，同時包括服務及各種型態現金及稅賦補助。
(4).有關相關繼承、領養、監護、寄養、結婚、仳離、離婚、收容與兒童救助的法律。
(5).家庭計劃、墮胎法律與政策及相關教育與服務方案。
(6).個人性社會服務方案。
(7).住屋津貼與政策。
(8).產婦或家庭及兒童健康服務。
(9).影響婦女狀況的立法、政策與方案。
三、依亞斯平的分類, 福利國家有那些模式 ? (p8-11)
亞斯平1990年：
主要理論分類觀點：跨國性家庭政策比較。
主要分類類型：比較西方跨國性家庭政策中建構出理論；並分自由福利體制、保守的／勞資法人主義福利體制、社會民主性的福利體制三種。
福利體制類型：
價值：自由福利體制：工作倫理羞恥感。
保守的／勞資法人主義體制：權利取得是根據階級與地位。
社會民主性利體制：公平、高標準的普及化主義。
工具：自由福利體制：以資產調查為基礎的救助。
保守的／勞資法人主義體制：由國家所支持的私營保險。
社會民主性利體制：國家＝第一線的支持、高水準的給付。
目標：自由福利體制：強化市場。
保守的／勞資法人主義體制：強化公民社會、限制市場。
社會民主性利體制：福利、工作與充份就業的融入。
去商品化：自由福利體制：低度。
保守的／勞資法人主義體制：中度。
社會民主性利體制：高度。
階級：自由福利體制：中產階級。
保守的／勞資法人主義體制：維持隱定的階級。
社會民主性利體制：從市場到國家追求中產階級。
國家代表：自由福利體制：美國、加拿大、澳洲、英國。
保守的／勞資法人主義體制：奧地利、法國、德國、義大利。
社會民主性利體制：北歐國家。
四、請說明茍狄耶(Gauthier) 對家庭政策的分類法為何 ? (p14-15)
苟狄耶1996年：主要理論分類觀點：女性主義性別角色。
主要分類類型：以OECD國家家庭政策歷史背景為基礎，而將家庭政策分為鼓勵生育模式、保留傳統家庭模式、公平主義模式、與非介入主義者的家庭支持模式四種。
第一類為家庭低出生增加率與贊同鼓勵生育模式。
第二類為保留傳統家庭模式，它是傳統模式的核心。
第三種為公平主義模式，它的核心論點是兩性平等的模式。
第四個為贊同家庭模式，但採取非介入主義者，的家庭支持模式，它只將目標設在家庭需要，以資產調查為特徵的方法。
五、請說明寇皮(Walter Corpi) 對家庭政策的分類法為何 ? (p15-16)
寇皮1999年：主要理論分類觀點：女性主義性別角色。
主要分類類型：以「普遍化家庭支持模式」、「市場為取向的政策模式」、「雙生涯支持模式」，三種制度類型檢視夫妻的勞力分工。
普遍化家庭支持模式：在強化男人作為家庭，的支持者的立場。
市場為取向的政策模式：在勞力市場政策中，性別被同等的對待。
雙生涯支持模式：的目的；在保衛雙親參與勞力市場。
六、請說明卡摩嫚(Kamerman) 對家庭政策的分類法為何 ? (p17)
卡摩嫚1978年：主要理論分類觀點：家庭政策決策風格。
主要分類類型：外顯性與綜合性家庭政策、保障範圍非常多樣、隱性家庭政策型(抗拒推動型)三種。
第一類型為外顯性與綜合性家庭政策的國家。如瑞典、挪威、匈牙利、捷克與法國。
第二類型主要是家庭的保障範圍非常多樣的政策。如芬蘭、丹麥、澳大利亞、西德與波蘭等。
第三類型的家庭政策是屬於抗拒推動型，而隱含在其它政策中。如美國、加拿大、英國與以色列。
七、請說明舒茲(Franz Sculthesis) 對家庭政策的分類法為何 ? (p18)
舒茲1990年：主要理論分類觀點：歐盟的家庭決策風格。
主要分類類型：分「顯性家庭政策」、「隱性家庭政策」、「負面家庭政策」三種。
第一類顯性家庭政策；國家中，家庭政策就以，所得再分配原則，被「加入」社會安全中。
第二類隱性家庭政策；國家中，家庭政策嘗試廣泛的，回應家庭的需求。
第三類負面家庭政策；的國家，是屬於放任式模式，發展的家庭政策。。
八、請問國際家庭政策發展階段為何 ? (p19-21)
家庭政策就其歷史背景發展而言可分為四個發展階段：它起源於歐洲。
1. 第一次公開以「家庭政策」為標誌的時間可以追溯至19世紀末期的法國與20世紀初期的瑞典，並反應2. 出與家庭有關，特別是人口的低出生率與低薪資的經濟發展問題。
為了回應這些問題與達到期待的目標，家庭津貼或兒童津貼與現金給付，提供家庭以小孩的出生或數目為基礎，作為基本的政策工具。
3. 歐洲的第二個家庭政策主要發展階段開始於1960年代。在歷史上最高的經濟成長率的環境脈絡中，某些國家普遍存在貧窮的現象，並出現家中有小孩的低收入家庭特殊問題。
在這十年間，西方工業國家擴展它們各方面的社會障體系，如所得轉移、健康照顧、住屋、就業、個人社 會服務等。老年人口的社會政策在很多的歐洲國家開始萌芽，而在美國也是如此。
3.1970年代的歐洲出現第三波的家庭政策。此次家庭政策的焦點主要在回應包括家庭結構與 性別角色問題 的家庭變遷。由於考慮到單親家庭 (只有母親照顧家庭)在經濟上的脆弱性，而創立一些提供這些家庭特殊 財務支援的政策。對於單親家庭、寡母家庭、重組家庭、父母一人工作或兩人工作的單薪或雙 薪家庭 小孩，的社會化與其社會性與情緒性支援就變得很重要。
為補償那些受到剝奪背景，如來自於其它文化或不同語言的移民家庭，並回應逐漸增加的母親 參與勞動 所產生的兒童照顧需要，將小孩安置在較小家庭養育，以讓兒童獲得最好照顧的服務很快就出現。
4.1990年代時，美國與歐洲的家庭政策發展似乎都共同圍繞在新形成的議題中。這一時間的焦點主要在新家庭、家庭型態模式、寡母家庭與其經濟上的不安定，及貧窮、職場家庭如何平衡工作與家庭生活的需求。
九、請說明貝塔蘭菲(Bertalanffy) 對家庭系統理論的解釋為何 ? (p24)
貝塔蘭菲1968年：
主要理論分類觀點：源自於系統理論。
主要分類類型：主要焦點是放在家庭，而非家庭中的個人。
系統理論：它都是提供我們觀察，生活事件、動態、過程的一種方法。系統理論認為，系統的任何部份都是互相產生關係，互相聯結與互相依賴的，並在流動中維持一種恆久性。
家族治療的概念演化，承認家庭為系統的一部份。而從人際∕家庭系統的角度介入，則必須將焦點放在整個家庭系統，而非家庭中的某一個人來觀察。
十、請比較德法義三國親職假與家庭津貼的情況 (p51)。
(一).親職假：
產假：德國：14週 (產前6週、產後8週)。
義大利：產後5個月。
法國：(1).兩胎：14週 (產前6週、產後8週)。
(2).三胎：24週 (產前6週、產後18週)。
(3).雙胞胎：34週 (產前12週、產後22週)。
(4).多胞胎：42週 (產前24週、產後18週)。
保險給付：德國：不限胎數。
義大利：母親所得80%。
法國：(1).第一胎與第二胎給付80%，最高16週。
(2).第三胎最高16週。(3).多胞胎可達46週。
提供親職給付：德國：健康保險。法國：社會保險。
義大利：雇主。
利用者比例：德國：父親1%~2.5%，母親96%。
法國：實際上只有母親申請。義大利：男性少於5%。
(二).兒童給付(家庭津貼)：
依胎數：德國：依胎數遞增。
(1).第1胎：115.74美元。
(2).第2胎：138.89美元。
(3)第3胎以上：162.04美元。
法國：依胎數遞增。
(1).第1胎：0美元。
(2).第2胎：93.78美元。
(3)第3胎以上：213.90美元。
(4).第4胎：334.02美元。
(5).第5胎：454.27美元。
(6)第6胎：574.39美元。
(7).第7胎以上：120.12美元。
義大利：依家庭收入遞減。
(1).收入上限為；10,840歐元的四人家庭：250歐元。
(2).收入介於；26,281歐元與28,853歐元：39歐元。
佔男性薪比例：法國：9.5%。義大利：4%。
(三)兒童照顧：
目的：
德國：單純提供有品質的教育，與對兒童照顧，並非促進母親就業。
法國：讓母親可以在工作，與照顧小孩之間，取得平衡。
義大利：以教育兒童為主，而非以母親就業為主。
費用：德國：非常昂貴。
法國：低收入戶免費；其他家庭約佔所得10%~15%。
義大利：差異性很大。
年齡：德國：3~6歲。法國：2.5歲開始。
義大利：3~4歲小孩；早期教育方案，3~5歲；保母之家。
時段：德國：一天5個小時。
法國：全日學前照顧，或家庭式日間照顧。
正式機搆比較：德國：小於3歲10%，3歲78%。
法國：小於3歲29%，3歲99%。 義大利：小於3歲6%，3歲95%。
十一、請從居家型母親照顧政策模式與降低家庭貧窮模式的比較 (p57-61)
(一).促進居家型母親照顧模式：
在法國、義大利、德國，產假的目標；在促進 父母能在家照顧小孩。在美國的政治環境，康慨的產假似乎是自由的社會；而在意大利與德國，它們是婦女養育小孩期間離開勞力市場的經濟誘因。
親職假的給付就變成為，作為母親角色付出的薪資，而非補償流逝的薪資。
而美國的保守派認為國家介入「工作─家庭」的親職假，可以鼓勵「男性養家活口女性操持家務」，的家庭的傳統。另外，兒童給付與家庭津貼，以鼓勵婦女留在家中與生育小孩的兩種供應。
法國；其他如社會的、經濟的與政治的許多因素，包括可以讓婦女很輕鬆結合工作，與親職的的給付(如兒童照顧)，導致補助的主要功能(減少貧窮)偏離始目標。
各國基本上，保障工作的產假政策，可以協助婦女依附於勞力市場。然而在兒童照顧並不足以支持勞動母親，的義大利與德國而言，長期的付薪假，對於婦女長期留在家中，而會造成她們完全自工作中退離。
(二).降低家庭貧窮模式：
今天；現金給付在降低兒童貧窮中，扮演最重要的角色。阮渥太等發現；那些佔較高比例，的補助有小孩的國家，在兒童貧窮率上是較低的。直覺上；美國、法國與德國都適合用這個模式。
日本的兒童率低於10%，這主要是因為工作，對於日本人而言；有較高的信賴感，也可以充分獲得收入的來源。婚姻；已經扮演將婦女與兒童，免於西方國家生活陷入困境的傳統角色。
義大利相較於其他國家，義大利的社會福利，所得再分配方法，比較切中要領。義大利與美國都有高度的，經濟不安定的現象，而兩個國家也以社會福利，政策的「資產調查」來加以強化。
己推動普及化給付的國家；如法國家與北歐國家，知道它們的社會供應，會導入貧窮率的風險。它們更將焦點聚集在確保，所有家庭的經濟福祉。
日本兒童受到經濟保障，免於貧窮，並於政府經營維持，比西方國家的經濟長久的，「男性養家活口，女性操持家務的家庭」，(女性與兒童可以依賴男性的薪資)。
十二、請說明北歐三種結合工作與家庭照顧的政策為何 ? (p71-73)
德博勒哈2002；說明北歐國家三種結合工作與家庭照顧的政策。
第一種政策是鼓勵父母都工作的雙生涯工作模式，由政府對兒童照顧的資金挹注。
第二種政策是親職假，主要採用於「雙薪家庭／雙照顧者家庭」中，父母雙方都主動從事工作與兒童照顧工作。
第三種政策是兒童照顧的現金救助，主要以性別差異化模式的家庭為主。
(1).兒童照顧：照顧幼童的責任在北歐國家而言，是父母與國家的共同責任。公立支持的兒童照顧及並非只是父母的「資格」問題，而是提供兒童教育、社會與發展性相當多的給付。
(2).親職假：北歐是最早將親職假引入作為產假的延伸。親職假一般是由薪資有關的所救助所支持。幾乎在所有歐洲國家中，親職假是一種延伸性，而非替代性的母親假及父親假。
母親假是所有其他它政策建立的基礎。而母親在嬰兒出生這段時間的有薪假，可以說明幾個國家的婦女權利。
(3).兒童照顧薪津：產假、父親假與親職假都與薪資有關。自1980年代中期，幾個北歐國家引入時間更長的假期，經常稱為兒童照顧假。這假；伴隨著現金給付所提供的助救，但沒有像薪資有關的給付那麼康慨。
約80%的家庭採取部份的兒童照顧假，但是都採取很短期的，而這些家庭幾乎都是低教育母親與低收入家庭，絕大部份是母親請這個假，這是因為家庭的財務衝擊到性別區隔的勞力市場。
十三、請說明芬蘭的食物津貼(L’Allocation Alimentaire) 與營養津貼 (L’Allocation de Subsistance) 的概況。(p80)
(一).食物津貼：是保證居位在芬蘭，小於18歲的兒童，在某些條件下，如雙親供給的食物不夠，可以有充份的食物。
1999年每月，每位兒童及父母全額的，食物津貼為107歐元(637芬幣)。父母未祥之婚外所生的小孩同樣有權要求食物津貼。領養父母也有同樣的權利。
(二).營養津貼：
是「最低所得」財務救助的最後手段，目標；在向家庭保證，可以「存活」的最低所得，並提高其自主性。如果這個家庭沒有收入，或是它的收入並不足以保障，第一級的必需日用品的日常花費時，可由行政社區挹注「營養津貼」。「營養津貼」界定在充份保障，第一級的必需品的消費。
十四、請說明芬蘭的兒童看顧組織與幼童看顧的狀況 (p81-84)
幼童看顧體制的發展，主要提供有小孩要養的家庭，一種替代性的機制。婦女入勞動市場，有助於幼童安置機構的設立，並發展相關立法以保護勞動父母的工作，而親職假的創立，有助於父母雙方，都有同等機會參與，看顧小孩的機會。
(一).親職假與親職津貼：
在懷孕、生產、照料、生病小孩，與看顧小孩時，父母可以獲得產假、及親職假，並可獲得產假津貼、或親職津貼。最多可獲得263天的津貼，而親職津貼，也可以付給父親。
(1).產假與產假津貼：
產假：產前50天，最晚30天前請產假。
產假津貼：依母親所得，最少每日10歐元，芬幣60。
(2).親職假與親職津貼：
親職假：小孩出生時，父母可以同時，請6-12天的親職假，在領取母親津貼，或親職津貼期間，父親可以請6天的父親假。
親職津貼：在親職假期間給付，依收入多寡而設的基數而定，最低為10歐元，芬幣60。
(3).父母假與父母津貼：
在請過母親假後，父母之一仍可請父母假，可到158天，兩個小孩可以延長60天的假期，都是依工作而定，津貼上限為10歐元，芬幣60。
在父母假後，公司也提供三種支持；以提供員工看顧小孩，一直到七歲：
1.父母假及在家看顧的目的：主要是讓員工在家照料，生病小孩與看顧小孩。
2.用父母津貼的費用，補助受託的私營，看顧者(民間團體)。
3.由行政社區組織，照料與看顧小孩。
(二).在家看顧與照料假與看顧津貼：
在家看顧與照料假：是一種無薪假，可以請到小孩3歲，但；家庭可以由「行政社區」給付，「在家看顧與照料津貼」。
看顧津貼：兒童看顧與照料津貼，也可以與親職津貼，重複可以領到最小的，小孩滿3歲為止。
在家兒童看顧與照料津貼；包括一項每位兒童，可以分為請領的，照料津貼。
(三).部份時間看顧假：
父母可以請無薪減時工作，亦即部份時間看顧假，可以請到兒童入學前為止。父母不能同時請此種假。
(四).在家部份時間看顧津貼：
看顧3歲以下小孩的父母，每星期至少三十小時，在照料小孩，則可以領這項津貼。每月付63歐元(375芬幣)。
(五).自己看顧津貼：
行政社區可以給付，一項特定津貼，以看顧住在芬蘭，的學齡前兒童。可以父母自己看顧，或由私營機構看顧。在親職津貼結束後開始，一直到兒童學齡為止。
每月給付118歐元(700芬幣)，而看顧獎金則依家庭大小，與所得多寡而定。自己看顧津貼是直接付給看顧兒的人，是免課稅的。
(六).由行政社區照料與看顧：
在芬蘭；學齡前的兒童，在親職津貼請領期間，有權可以由行政社區，安排照料的地方。
為擴大學齡前兒童，接受看顧的權利，學齡前的看顧更為重要，也因而更加強化。
行政社區；可以有權組織看顧者，或家庭式看顧，並由行政社區監督，其遊戲相關的措施。
(七).學前教育：
芬蘭的看顧機構，提供照料與教育，緊密結合在一起服務。這種教育性看顧原則，是隨著看顧過程中不忘將教育與教育特質，結合在一起。學齡前教育是看顧性教育延續，是為支持兒童成長，身心發展而設的。
6歲時；每4位有3位兒童，參加學齡前教育。這個體制：是為那些父母工作，而需要有人，整天陪伴的，兒童而設計的。
(八).行政社區收取的看顧費：
行政社區；可以依家庭大小，與家庭收入，為基礎收取1%，的兒童看顧費。低收入戶家庭，則可以免費。大部份的兒童看顧，都由社會所組成：
(1).他們在家裡受到，父母看顧與照料。
(2).大部份的家庭(固定時間)，採用家庭看顧與照料津貼。
(3).兒童被安置在，由行政社區所組成，的公立看顧機構，家庭式看顧機構，或由藉由互助性，自己看顧津貼，所組成的家庭看顧。
十五、請說明法國家庭政策的目標 (p93-98)
法國家庭政策的優先性，提供俱體的方案：(一).協助父母更協調工作與家庭生活。(二).協助母親回到職場。(三).協助家庭能找到更佳的居住方式。(四).協助父母親職角色的發揮。(五)調整法律以改變家庭。
法國家庭政策的主要目標：
(一).協助父母更協調工作與家庭生活：
家庭政策的目的：
就是在父母；都在工作的情況下，協助父母成功的，教育、撫育小孩。幼兒的補助對象：必須經過資產調查，每月的給付總額為151.08歐元。
法國政府；同時決定對父母因工作，而由保姆僱用補助，進行改革。該津貼是用來照顧低收入家庭，此家庭；主要的養家活口者，工作可能是非常不穩定，或是臨時性工作。因此；他們的保姆照顧方案，應該給予更多的彈性。將家庭依其收入、分等級，增加家庭津貼的補助。
(二).協助母親回到職場：
過去幾十年來中，婦女外出工作，的人數成長，是衝擊家庭，的最大因素。2000年6月15日的家庭研討會，決定替婦女導入，返回職場「誘因」。這項措施在1999年7月15日施行。
親職教育與養育津貼：在婦女回到職場後，也可以短暫的保留。這個津貼；在小孩18個月到30個月大的期間，也可以與工作所得，結合2個月時間，讓婦女更願意，回到工作場所。
(三).協助家庭能找到更佳的居住方式：
若家不存在；就很難有平衡的，家庭生活。因此；法國政府；導入一些措施，以協助家庭過的，更佳居住方式，同時簡化了，住屋救助的程序。
住屋津貼：以協助；處在最不利的，低收入家庭。
在2000年6月15日家庭研討會中，法國政府；決定創立「單一比例」，的住屋救助，在「單一比例」措施中，不論所得來源為何，都會獲得相同的待遇。
(四).協助父母親職角色的發揮：
由於家庭中兒童，受到撫育最好的方式，就由小孩與父母的關係，如何來決定，法國政府當局，因此；引入範圍較廣泛的措施，以協助家庭實現，他們作為教育者，的角色。
1998年6月12日家庭會議時；政府因此；發展「傾聽、支持與協助父母的支持者網絡」，以回應實際需要、並協助，他們完成教育的責任。這些網絡；經由1999年3月9日，行政的「公告與憲章」。
引入它們的目的：不只允許父母交換經驗，同時也可以從專業人員，(心理學家、教師、護士、社會工作者)等處，獲得支持以協助他們，在面對家中各類型的，問題能加以處理，同時也開始發展家庭仲裁。
(五).調整法律以改變家庭：
2000年底時，法國政府；提供家庭改革的法案，同時考慮到家庭，單位的變遷。
法國的家庭政策主要達成五種目標：
(1).團結：補償家庭養育，小孩的經濟支出。
(2).鼓勵生育：鼓勵提高生育率。
(3).社會正義：將所得再分配，給有小孩的家庭。
(4).保障兒童福利：保障兒童基本生活福祉。
(包括營養、健康照顧、教育等)權利。
(5).保障父母選擇家庭型態的自由：不論父母選擇的，家庭型態如何，他們可以選擇外出工作，或在家照顧小孩。
儘管高失業率，與嚴重的財政壓力，法國政府；仍努力於兒童，與家庭給付，同時也持續保護兒童與家庭政策。
十六、請說明法國社會安全體系的方案概況。 (p98-99)
目前；法國的社會安全體系方案：有健康照顧、年金體系、家庭保險體系，國民住屋體系、與失業保險等。
(一).健康照顧：
法國現代的社會保險體系，是在1945－1946年間；發展的，這個概念；是希望所有的人，都可以受到社會保險體系，或社會救助的保障。
它的基金：包括健康保險的保費，被保人的醫療照顧，與醫療支出，可由保險支付。
(二).年金體系：
法國的年金體系；就符合「使用者付費原則」，雇主與員工雙方，都依一定比列，繳納退休金。
(三).家庭保險體系：
法國的家庭津貼；由雇主提供資金。在小孩16歲前，都可以收到，補助津貼。特別需要的兒童，也可以完全受到補助。
(四).國民住屋體系：
住屋；也是家庭救助方案，的一部份。二次大戰後；政府建立了社會性住屋，提供低收入戶的房住屋，同時也提供需要的，家庭住屋補助。
1980年；「抵押權補助」的導入，就是一種鼓勵，自住屋的政策。
(五).失業保險：
失業保險；原先是法國社會保險，的一部份，現在由許多不同，方案所保障。法國的體系主要以保險為基礎，而資產調查之，非納保的方案，就是特為沒有受到，保險的人而設立。
十七、請說明法國家庭政策的的主要制度 (p100-104)
(一).社會保障：
1980年代與1990年代由於貧窮率的增加，導致1989年度導入國家救助方案「最低收入保障」方案(R.M.I.)，「最低收入保障」是經過資產調查，針對25歲者及低於25歲而有一個小孩要照顧的生活保障方案。
法國提供龐大公立托兒所、子女照顧體制，和促進婦女就業機會。
(二).兒童、青少年與家庭政策體制：
(1).產假、父親假、父母親假與家庭假：
產假：第一次的產假法是在1928年訂立的。醫療照顧也同樣受到保障，在領養與產後期間可以獲得給付。
父親假：2001年1月，父親假就可以延長為3-14天有給薪的假，在多胎的情況下，可以延長為21天。
父母親假與家庭假：
親職假：是指「兒童養育假」，也是可以保住工作，又可以獲得因產假津貼。在1985年開始導入及立法，並在1994 年加以修改，於1996年將領養包含內。
領養假：領養假與產假一樣可以領全薪，而工作也可以受到保障。
病童假：新的家庭給付已立法保障，父母照顧重病的兒童可達四個月時間，並可受到全薪給付，工作並受到保障。
(2).早期兒童教育與照顧：
法國針對2-6歲的兒童，提供公立「托兒所」教育，針對3歲的兒童也發展多樣化的政策與各類型方案。「托兒所」是早期兒童教育與照顧(ECEC)方案，這個方案是採「普及化」原則，所有兒童都適用。
保母的角色：為必須對兒童的生理、認知、情緒發展有所助益。它訓練小孩如何使用各種的表達方式，並替小孩的小學教育做準備。
(3).家庭津貼可分為：1.家庭津貼2.附加家庭津貼3.幼兒津貼
4.領養津貼 5.家庭支持津貼6.分離父母津貼
7.父母陪伴津貼
(4).兒童與家庭稅扣除額：
法國的所得稅體系為家庭單位的概念，(所得以家庭為匯聚單位)。同時有一套兒童照顧稅扣除額。
(5).其他兒童條件性所得移轉：
老年保險受益人如領養三個小孩，有權領取10%的附加補助，而遺族給付也有類似的給付。
(6).兒童與青年健康：
法國的母親與兒童康體係(保障母親與嬰兒或PMI)，全力對抗嬰兒死亡率與病發率。
它可以視為法國 兒童與家庭政策，自慈善轉型到普及化保障原則的重要關鍵。
(7).青少年：
兒童一直到19歲(某些情況可以到22歲)，有權可以接受基本家庭津貼。年輕人如同幼童一樣，受到國民健康保險方案的保障。
十八、請說明法國單親家庭政策 (p105-106)
(一).定額津貼：
家庭生活型態的多元化，同時造成一些家庭，結構的變遷，人口減少的問題，單親家庭的增加。
2003年「社會安全財政法」的方案；是強化家庭的立法開端。
2003年7月以後，新創立的「定額津貼」，以補助三個小孩的家庭，至長子滿20歲，每月70歐元。
(二).老年團結基金的移轉：
另外一個法律方案；則致力於增加，老年團結基金，財務的移轉，給家庭中的幼兒。
1997－2002年間；家庭政策的主軸，已被詮釋為UNAF與CNAF，所組成的年度家庭會議，達成協議。
這個方案；進行一項5年的行動，以回應各種家庭，及兒童的需求。藉由救助面臨重大困境的家庭以促進父親與母親的團結，更多的平等與重新，取得兩性角色平衡，有助於幼童的照顧發展，協調家庭生活與專業生活。
(三).父親假、父母在場照顧津貼：
創立父親假；以重新平衡，父親與母親的角色，並進而強化父親，在家中的地位。這個政策；也考慮到生病的小孩，需要有人照顧的立場，因此；創立了「父母在場照顧津貼」APP。以讓父母暫時減少，或暫時停止工作，而隨時在旁照顧，重病的小孩。
(四).幼兒津貼：
「幼兒津貼」APJE：提供父母面臨第一胎起，與出生有關的特殊費用。另外；依入學津貼的數額，加以調整，可以幫助家庭面對，高漲的學費。
十九、請說明法國家庭津貼的項目與內容 (p113)
家庭津貼：可分為：
(一).家庭補助：
(1).家庭津貼AF：主要給付給2個小孩，以上(含)的家庭。津貼金額依兒童年齡，的增加而增加。
(2).附加家庭津貼CF：依家庭的所得狀況，給予3個小孩以上(含)，而年齡都超過3歲的小孩。
(3).幼兒津貼APJE：
1.長期幼兒津貼：依家庭的所得狀況，給3歲以下小孩。
2.短期幼兒津貼：依家庭的所得狀況，主要在懷孕5個月，至出生3個月，以下小孩。
(4).領養津貼：自1996年開始實施，依家庭的所得狀況給予。
(5).家庭支持津貼：至少有一個小孩要撫養，或小孩為孤兒，或沒有父母願意，承認提供補助金，以支持該家庭。
(6).分離父母津貼：依家庭的所得狀況，給予負責照顧1個，或多個小孩者的津貼，它的給付最長為1年，但是；可以延長至最小的，小孩滿3歲。
(7).父母陪伴津貼：2001年創立；讓父母可以減少，或暫時中斷工作，並可以隨時照顧，重病的小孩。
(二).照顧補助：
(1).親職教育津貼：主要給少於2個以下，(含)小孩的家庭，其中1個小孩，小於3歲，而父母之一，並因此中斷工作時，可以領取。
(2).保姆僱用補助：補助家中因雇用保姆，而付出的社會分攤金，並提高家庭的津貼給付。
(3).在家照顧兒童津貼：給目前在家替人照顧，6歲以下的小孩，但正在尋找工作中，可以給予津貼作為負擔，社會分攤額的補助。
(三).特殊教育補助：協助弱勢家庭在面臨，小孩入學所需的，經常性費用。
(四).住屋補助：家庭可以正常的居住。
(五).殘障補助：
(1).成年的殘者津貼：主要針對殘障率達80%，或無法取得工作者，之成人提供津貼。
(2).其它補助。
(六).總家庭補助：所有家庭補助總和。
(七).額外補助：如父親假。
(八).FNH及FNAL捐助：國營住屋基金，及國營住屋補助基金捐助。
廿、請說明英國社會政策的歷史發展 (p131-138)
(一).1940－1970年代間，的集體主義福利國家。(二).1970－1990年代間，的自由主義新方向。
兩個時期。
漢普森；認為1940－1970年代的英國，是屬於集體主義福利國家，因此採用社會民主／制度性體制來標示它。1907年中期到1970年，新自由主義體制與新權利，是屬於自由體制。因此；英國可以有充份證據，被分類為「自由與社會民主福利國家體制」的雜種。
(一).1940－1970年代間，的集體主義福利國家：
(1).集體主義福利國家的趨勢：二次大戰後的時期，貝佛里奇的建議書，與1945─1951年的，工黨政府的推動，是英國福利建立的關鍵。
(2).1945－1951年代集體主義福利國家的建立：而1945年後，福利國家的建立有一部份是意識型態，結合的結果。
(3).1940－1970年代集體主義的福利國家成長時期：「政府社會性支出」的，成長層次與其分攤，是二次大戰後，福利國家角色擴張，都在所有的傳統的，福利國家中出現。
(4).集體主義福利國家的變遷與衰落的跡象：羅德尼稱1945─1975年；為「古典的福利國家」，而這時期的保守黨，與工黨政府都有，相當的共識。
(二).1970－1990年代間，的自由主義新方向：
(1).1970年福利國家的挑戰：
一開始對集體主義的挑戰，主要來自經濟政策，而非社會政策。
(2).1979－1988年新權利與自由主義時期：
1979年，柴契爾夫人所領導的新政府，推動諸多的私營化的政策。而這些變遷很快就成為，大家所熟知的「新權利」。而朝向自由主義的方向則很明顯。
(3).1988－1990年間的私營化與福利國家：
1988年新政府挑戰；公共建康照顧體系。在教育的領中；教育改革法，帶來混合的改變。
在社會安全法方面；開始推動1985年華勒報告建議書。家庭扣除額：經由資產調查的程序，對低收入家庭，進行財務救助。
(4).1990－1997年社會政策的推動強化與停滯：
1990－1997年間，社會政策的延續性、多於改變。但因為這一時期在推動的措施，是在前一階段已經開始，因此以「強化」來說明此一，時期的措施特點。1997年；梅傑政府政策發展，它無法引起充份的注意，因此；這一時期被稱為社會政策的「停滯期」。
廿一、請說明英國在1940-1970年代-集體主義福利國家的社會政策發展 (p131)。
1940－1970年代間，的集體主義福利國家：
(1).集體主義福利國家的趨勢：
二次大戰後的時期，貝佛里奇的建議書，與1945─1951年的，工黨政府的推動，是英國福利建立的關鍵。布斯1961，曾在「福利國家的到來」一書，提到宣稱當時福利國家，是英國人民的需要與追求，社會正義的需要而成長。
一部份是因為，1960年代文獻上，對於社會政策之，因果關係及線性發展，的最簡假設。
一般認為；英國是唯一，一個福利國家。1970年代，環境的變遷，主流的福利國家，意識型態的轉變，反應社會政策，要重新導向的，另一個方向。
(2).1945－1951年代集體主義福利國家的建立：
而1945年後，福利國家的建立，有一部份是意識型態，結合的結果。一方面；貝佛理奇與凱因斯兩人，都是結合傳統的自由黨。另一方面；二次大戰後的，工黨政府則相當受到，社會主義的影響。
1950─1960年代間，新而較高層次，集體主義的福利供應，非常多樣而也是，國家角色的擴張時期。
(3).1940－1970年代集體主義的福利國家成長時期：
「政府社會性支出」的，成長層次與其分攤，是二次大戰後，福利國家角色擴張，都在所有的傳統的，福利國家中出現。1976年時；為處理不平衡的，區域健康問題，「資源分配工作夥伴」就被導入。
1974年的；NHS重組也是集體主義的，一個很好指標。1975 年時；與所得有關的年金，(SERP國家所得年金相關方案)被導入，而類似的所得，相關給付也被附加於，均一費率為主的傳統，失業所得救助中。
(4).集體主義福利國家的變遷與衰落的跡象：
羅德尼稱1945─1975年；為「古典的福利國家」，而這時期的保守黨，與工黨政府都有，相當的共識。1970年初期；英國的其它，福利國家角色，也有少部份的變遷。而1951─1964年的保守黨政府已傾向於，接受福利國的成長。
廿二、請說明英國家庭政策的家庭支持情況 (p138-143)
目前的支持政策；是英國政府的關鍵因素，它主要在達成五種目標：
(1).降低家庭貧窮。
(2).促進教育機會的取得。
(3).增加公民的責任，減少犯罪與反社會行為。
(4).有目標的輸送特殊服務，以降低的社會問題的惡化。
(5).改善提供兒童與家庭，服務的品質與關鍵，服務的取得。
家庭支持強調的是「間題解決為取向」與彼此的責任，也是以「社區為基礎的」。這意味在許多情況下，非這個小孩己經已經面臨，「從這個家庭退出」的關鍵時刻，否則，沒有正式的支持會出來處理這個問題。
自1995年開始，社會政策取更廣義，而且強化預防性的策略觀點。
第一級預防所提供的服務，包括對象對家庭提供可以，降低於高貧窮率、經濟不安定、身體不健康，住屋環境差等一般的服務。
第二級預防是針對特定的對象來做。一旦問題發生，可以提供各種協助、一些補救措施，可以阻止清況往更糟的方向發展。
第三級預防的目標在避免最糟的照顧狀況發生。
第四級預防為確保對於案主不會造成進一步的傷害。
家庭政策視為是「一種國家政策」、「一種地方政策與實務」、「一種與個別家庭有關的實務」。
(一).家庭支持為一種國家政策：
就國家策略的層次，家庭支持可以當成社會成本支出的一種方法，它也是強化經措施以終結兒童貧的一種方法。
(二).家庭支持為一種地方政策與社區營造工程：
在全國的層次中，社會排拒的概念跨越許多社區，並廣泛應用在家庭實務模式中。家庭支持資源對於地方區下層結構，可被界定為「是一種空間與消耗財貨，與服務功能的單位」，這個單位可以是幾條街的鄰里單位。
厚勒曼認為，家庭支持應該更接近社區發展模式。地方局應該協助家庭彼此支持，「在法定服務協助下，由居民所組成的鄰里自己負起責任，並以自己的權利力提升地方，照顧自己」。
社區支持網絡與融入性家庭支持，在這個模式中對於家庭的幫助是很大。
(三).家庭支持為一種與個別家庭有關的實務：
社會服務主要焦點放在個人，特別是那些很明顯或嚴重的問題。家庭支持是設來協助個別家庭，以克服其特殊的困難。預防的概念主要將焦點放在服務與支出，以襄特定兒童獲取期望的結果。兒童法同時也要求地方當局提供服務，以保護與提升兒童福利的範圍，提高父母養育這類兒童的責任。
廿三、何謂普及化家庭政策 ? (p153)
以提供家庭，或成員必要照顧，保護個人與家庭，免於所得損失，以及減少能力。
社會安全法方案：包括：
(1).保險與公共救助、保障退休、失業、疾病、殘障，與缺乏營生能力等，所得喪失的風險。那些沈溺於
，社會安全法保障者，認為所得應該可以，保障照顧的需求。
(2).由於人口、家庭結構，的大幅變遷，以及婦女傳統，角色的責任，有越來越多的家庭，不再提供兒童，家中病人及老人，適當的照顧。
(3).由於薪資越來越低，甚至完全沒有薪資，婦女逐漸增加勞動參與，雙薪家庭、單親父母家庭，孤立無援的父親，已經將新而多樣的需求，放在照顧者的身上。
廿四、請說明美國依賴兒童家庭救助(AFDC )在資格認定對於失業父母方案、資產調查(Means Test)與兒童年齡如何認定 (p163-164)
AFDC的資格認定：決定「誰」可以接受救助。
這些規定；強調家庭組成所得水準，兒童年齡申請者參加，「以工作做為福利」的意願，與福利部門合作以獲取，父權與兒童救助。要符合資格；必須是單親父母家庭，的父母之一過世，持續不在家中以及超過三十天，以上的精神或生理障礙，使小孩缺乏照顧。
(一).失業父母方案：
要符合失業條件；AFDC的父母，必須一個月工作，少於100小時，並且必須有工作經驗，並符合一些其它條件。
(二).資產調查：
AFDC申請者；必須通過兩種所得，或資產調查，以符合救助條件。聯邦法律規定；在減掉扣除額家庭總收入，後不超過州185%，的生活需求標準。由於需求標準非常低，只有最貧窮的民眾，才有資格領取AFDC。
(三).兒童方案：
這個方案；為出生～18歲的小孩，或到19歲之全時，上課學生服務。當家庭中之最小孩子滿18歲或19歲，而全時間學生家庭給付即終止。
廿五、請簡述美國依賴兒童家庭救助(AFDC )的歷史背景 (p155-161)
(一).母親年金法：
是對於寡母與其兒童救助，同時也減少一些，因單親父母無法撫育，的孤兒進一步成為，收容機構成本的增加。母親年金法；變成以協助依賴兒童方案，後來結合於1935年，的社會安全法中的操作模式。
(二).1935年社會安全法歷史：
在1930年代，經濟大蕭條期間，美國國會訂定，依賴兒童的救助法ADC。1935年時；國會立法，將依賴兒童的救助法，變成頒定成社會安全法。提供因父母不在，失業或其它因素下，缺乏照
顧提供兒童，財務上的求助。
社會安全法同時也將婦女分類為；「值得救助」與「不值得救助」兩類。值得救助以形象良好的婦女為基礎，而不值得救助的婦女則以貧民、移民者。
1962年時；依賴兒童的救助法ADC，重新命名為；依賴兒童家庭救助法AFDC。依賴兒童家庭救助法，的方案目標：在強化家庭生活與自我支持。就歷史而言；母親是主要的接受，依賴兒童家庭救助法，協助的申請者。也因此讓單親母親，可以在家中照顧小孩。
(三).1935－1980年的AFDC：
1939年開始；AFDC給付，都只針對兒童，而不提供母親資金，因而迫使母親，必須外出工作。1950年代前；由於複雜的社會經濟，與人口變遷、未婚媽媽、非洲裔的，美國婦女就佔了AFDC大部份的名單。
(1).AFDC救助的標準：
由於普遍對非州裔的，美國婦女與貧窮家庭，視為「沒有道德羞恥心」的觀點，各州的福利部門強化，以行為標準作為對於，受助者的資格請求條件。
「顧家者」、「合宜家庭」規定；將未婚媽媽與不宜，做母親劃上等號，並成為半數的州，用以排除成千上萬貧窮，而一人獨戶的母親，申請AFDC的條件。
(2).社會服務與勞動誘因：
1959年；社會安全法，修正法案訂立，新的社會服務，並希望藉由諮商方式，協助、依賴福利的人，擺脫依賴接受福利，而尋求自己工作，自力更生。1962年時；社會安全法的修正案，受到社會工作專業，的影響而稱為，「社會服務」修正案。
此方案授權，聯邦政府創立；「依賴兒童救助與失業父親救助方案」，有權對於諮商與就業，服務工作，提供資挹注。對於資格限制；採寬鬆原則，並首次允許AFDC接受者，可以保留部份工作所得以作為工作的誘因。
(3).勞動誘因方案：
1967年；而勞動誘因修正方案實施，勞動誘因方案規定；參與勞動方案沒有被排除在福利救助名單之外的母親，被要求接職業訓練，或勞動安置方案，以換取其小孩接受照顧，就業與社會服務的承諾。
(四).雷根至柯林頓時期的福利改革：
以勞動為取向，並藉由貧人與富人間，的所得再分配以提升，經濟復甦的福利改革，成為雷根政府的主要標誌。1981年的；綜合預算協調法，就裁減國內方案，強化AFDC勞動誘因，鼓舞各州負擔更多，社會福利責任。
(1).家庭救助法：
1988年的；家庭救助法，特別是「工作機會與基本技能訓練方案」JOBS的策略，將AFDC自以協助，單親家庭母親與其小孩，停留在家的政策，轉型為要求她們外出工作，的工作誘因方案。
JOBS要求母親外出工作，就學以交換給付金，就業、教育與社會服務。是因失業率攀升、低薪工作增加、勞力市場中，性別與種族歧視，健康給付的欠缺、兒童照顧缺乏，以及對於方案服務，投資太少等而建立。
(2).其它改革：
1988年的，家庭救助法，將政府的資金挹注合法化，州與聯邦議員支持，以提升「家庭價值」，以鼓勵結婚的誘因，讓婦女離開福利的救助，限制家庭大小與改善，「為人父母角色」的能力等各式各樣的措施。
兩種其它「改革」，如學習福利及健康福利，運用聯邦經費來，管制父母的角色。這個概念；也同時出現在聯邦，的福利改革法案中。柯林頓總統於1994年，提出福利改革。
(3).替代性的解決途徑：
自1970年以來；大部份的主要福利改革，都聚焦在鼓勵或強化接受，AFDC的母親前往工作。而國會考慮採取負所得稅，作為替代性解決途徑。
(4).所得稅扣除額：
1975年時國會訂立；所得稅扣除額EITC，為對有工作窮人，的一種薪資補助而非一種福利。這個扣除額以所得的，10%上限為「8000美元」中，所募集資金作為「工作津貼」，以彌補給付給低薪工人，的社會安全稅。
EITC自1979年，變成永久性，隨後並更普及。並在1990年代初期，獲柯林頓總採用。
(5).其他國家的方案：
1980年代；有關加拿大、澳洲、英國、美國、荷蘭，法國與瑞典的一項研究，發現所有類似美國的前貧窮率轉移，(未將所得救助方案，的衝擊含括在內)，與美國6.6%的減少率相較，這些國家的所得維持方案，平均減少約16.5%的貧窮率。
比起美國；歐洲更成功的，推動方案而是給付，與母親的工作努力，毫無關聯的兒童津貼，體認到單親父母家庭的，特殊需求與針對所有，人民的綜合性方案。
(6).實質改革的潛力：
如果只考慮所得救助，美國實質福利改革：的行程可能包括；中程及長期目標，以及立即需要協助的家庭。
中程目標：
將目的擺在福利縮減，與募集公共救助的補助，以訓練接受福利的母親，較技術性的工作，以及推動有效的，兒童救助方案。
長期目標：
為在公部門與私部門，發展合宜工作提供促進，教育與就業的方案，以及合適的健康照顧服務，建立符合於全國性，最低標準的公共救助給付，於提供給所有家庭。(不論家庭結構如何)。
廿六、請說明社會工作在兒童保護的角色 (p180-181)
(一).釐定、評估與處遇：
社會工作者；在釐定、評估與處遇，兒童虐待與疏忽問題上，長期站在第一線。自1970年中期以來，對於個案工作較少關注，更強調提供困難，而不易處理的服務，目標導向的介入，及個案管理。
而出現三種不同的服務輸送趨勢：
第一， 服務管理與供應變成，不屬於社會工作的領域，而較傾向於專業經理人，與學士階層的個案工作者，或科技管理並提供服務。
第二， 缺乏為被虐待與受疏忽的兒童，與其家庭「量身訂做」的服務，以及逐漸增加對無必要安置的關注，促成以「家」為基礎的發展，以及強力的保留家庭服務。
第三， 受虐待與疏忽兒童的需要，經常徒留遺憾。服務的匱乏；經常是因為資金，挹注最少、但又強調，協助父母以較佳方式，撫育小孩的結果。
社會工作在，發展服務模式時，可以扮演領導性的角色，並符合家庭與小孩的需求。社會工作者是唯一，可以理解每種專業，所扮演的多種角色，並建構方法以推動，這些角色的人。
(二).機構間的協調：
兒童虐待與疏忽，是社會工作、法律強制執行、醫學、教育與心理學，可以提供服務給兒童，與家庭的一個競技場。任何專業都可以發現個案。特別是在兒童案例，社會工作、法律強制執行、醫學，經常是調查者的合夥人。
(三).鉅視角度觀點：
自從1980年的；領養救助與兒童福利法，通過後手中握有疏忽，與依賴個案的法官，被要求審判是否兒童，保護機構付出必要的努力，以避免對住自己家中的小孩，做非必要的隔離。
加上為了預防，「領養照顧值的轉變」，法官同時也監督，寄養照顧的兒童，在個案工作的演變。
社會工作在，提供對兒童與家庭，合適的釐定、保護與處遇上，其中最主要的目標；為檢視助長凌虐的巨視面，環境與帶來這些嚴重負擔的，社會服務機構之資金挹注、行政運作與管理。
廿七、請簡述Kanda 等對性、身體與情緒虐待的共同指標有那些 ? (p191)
(一).性相關行：可分為：
(1).幼童受性虐待傷害。 (2).公開對成人性表演。
(3).過度手淫。 (4).與其他人性表演。
(5).對成人性行為細節很清楚。 (6).發展層次與年齡不搭調。
(7).性活動的暗性。 (8).雜婚。
(二).暴力行為：可分為：
(1).暴力與性行為結合的藝術品。 (2).對於幼童的暴力行為。
(3).拳打腳打踼。
(三).錯亂行為：可分為：
(1).表演行為。 (2).過度抱怨的行為。
(3).假性成熟的行為。 (4).當被成人接觸到時，會拒絕與極端恐懼。
(5).恐懼與成人單獨在一起。 (6).過度淋浴。
(7).害怕浴室與淋浴。 (8).睡眠困擾。
(9).遺尿。 (10).退化的行為。
(11).臨床憂鬱。 (12).解離症。
(13).自殘行為。
(四).其它指標與相關因子：
(1).自殺的意念或企圖。 (2).心身症主訴。
(3).藥物與酒精濫用。 (4).同儕關係不佳。
(5).在學校表現改變。 (6).在學校拒絕穿體育服裝。
(7).在學校的精神集中有問題。 (8).避免身體或休閒活動。
(9).逃跑 (10).非行行為。
(11).發展遲緩。 (12).慢性疾病。
(13).厭食行為。
(五).與危險因子有關的父母行為：
(1).對兒童有不適宜的期待，包括上廁所的訓練。
(2).精神治療。
(3).酒精濫用。
(4).家庭暴力。
廿八、請說明美國兒童照顧歷史背景 ? (p197-199)
(一).1800年初期；「日間托兒所」為船員的遺孀，與其它「值得幫助的」婦女服務。在內戰期間聯邦贊助，費城的「日間托兒所」，作為母親在成衣廠及醫院，與因戰爭所產生的，遺孀的兒童服務。
(二).1951年的；國防主宅與社區設施及服務法，提供日間照顧中心，5%的配合補助款。
1960年代；對貧窮作戰期間，新的聯邦日間照顧開始擴展。
1961年時；社會安全法修正案就授權，州公共福利機構，並補助日間照顧服務。
1964年在；經濟會法的授權下，並藉由社區行動機構補助，名為幼童啟蒙的新方案。
1965年；國小與國中教育法，授權幼稚園並在1967年時，社會安全法就補助75%，的配合款給兒童照顧。
(三).1970年代；日漸增加的「日間照顧運動」開始發展。
1971年時；尼克森總統拒絕將，「國家政府的龐大道德權威」，從社區的途徑撫育小孩，而否決了綜合性兒童發展法。
1970年的；品質保證，就關注於聯邦所支持，的兒童照顧品質。日間照顧標準的強制性，從未成為聯邦政
策。
(四).1984年的；「依賴兒童照顧發展補助」，提供資金於資訊與轉介服務，以提供父母在兒童照顧，選擇與有照顧檔案、個案諮詢。
1986年成立；「全國兒童照顧資源與轉介服務協會」。
1987年雷根總統；在八年任期內，聯邦政府強調；地方分權化、去管制化、與民營化，而私部門受支持，提供兒童照顧。
1988年時，「受僱者救助方案」，視為母親就業而追求，生產力媒介物。
(五).自1989－1992年間；美國「教育、衛生暨人群服務部」，開始主導三項全國性研究，包括；「兒童照顧設施概況」、「全國兒童照顧調查」、「全國學齡前與齡學後的研究」，將兒童照顧的供應方及需求方建檔。
也披露兒童照顧人員，的工作條件薪資補貼。比較家庭日間照顧兒童，照顧中心的規定及標準，對於提升政策發展也有貢獻。
留言列表
輔導新知 (1)